導言
創(chuàng)新互聯(lián)公司專業(yè)為企業(yè)提供
盂縣網站建設、盂縣做網站、盂縣網站設計、盂縣網站制作等企業(yè)網站建設、網頁設計與制作、盂縣企業(yè)網站模板建站服務，10年
盂縣做網站經驗，不只是建網站，更提供有價值的思路和整體網絡服務。截至目前，全世界范圍內200多個國家和地區(qū)COVID-19確診病例已超過百萬。世界衛(wèi)生組織(WHO)于2020年1月30日宣布新冠疫情構成國際公共衛(wèi)生緊急事件(Public Health Emergency of International Concern)，即 “嚴重、突然、意外、具有跨國影響力”，并且“可能需要立即采取國際行動”的“不同尋常的事件”。2020年3月11日，WHO宣布新冠疫情構成全球大流行(pandemic)。2020年3月30日，F(xiàn)ederica Paddeu, Kate Parlett, 在 Kluwer Arbitration上發(fā)表了一篇文章“COVID-19 and Investment Treaty Claim”對新冠疫情背景下的投資仲裁請求進行了有益的探討，為學習交流之目的，環(huán)中投資仲裁團隊
成都企業(yè)網站建設就此進行了編譯。與此同時，就題述問題，環(huán)中投資仲裁團隊成都企業(yè)網站建設亦提出了一些意見，詳述于環(huán)中評析項下，愿見教于大方。新冠疫情下的投資仲裁請求幾乎每日，全世界各國都在頒布實施各式各樣的措施以防控減緩疫情傳播，許多國家甚至已經根據其國內法律宣布全國進入緊急狀態(tài)，各國所采取的措施包括保持社交距離(social distancing)，隔離治療、自我隔離和旅行禁令(travel restrictions)等，這些措施需耗費大量人力成本，同時對經濟亦造成了重大影響。歐洲、意大利、法國和西班牙等國已實施全國封鎖，英國嚴格限制各項社會活動。各行各業(yè)的許多企業(yè)面臨倒閉，在未來的幾個月中，預計會有更多的企業(yè)倒閉。未來，各國可能會進一步采取措施，并且宜早不宜晚。已施行的經濟措施，例如暫停抵押貸款，可能會對銀行業(yè)造成重大影響。隨著經濟放緩、工作崗位的減少，能源公司可能會被要求降低消費價格或者干脆推遲收費。包括外國投資者經營的企業(yè)在內的各行各業(yè)，可能被迫停止交易和經營，他們供應的產品亦很有可能被“征收或國有化”。在這種情況下，東道國和外國投資者將會考慮他們在可適用的投資協(xié)定下的立場：東道國是否可就其針對COVID-19緊急事件而采取的措施免責，或者該等措施將對投資者造成重大損失，東道國應當提供賠償？如果針對COVID-19所采取的措施遭到境外投資者質疑，則對于該措施是否可能違反投資協(xié)定項下的實施性條款，將存在一個關建性問題。國家可能有充分的理由主張其所采取的措施不違反公平公正待遇，也不等同于間接征收。如能證實該項措施與相關義務不符，則需要解決的另一個問題是，東道國對投資者可能提出的仲裁請求是否享有有效抗辯。針對基于協(xié)定提出的仲裁請求，東道國可從以下兩方面主張抗辯：1. 條約例外；2. 國際習慣法項下的抗辯。條約例外條約例外明確規(guī)定于雙邊投資協(xié)定項下。如果條約例外被適用，那么整個協(xié)定將不適用于有爭議的措施，這一切都取決于特定協(xié)定內容。在早期的投資協(xié)定中，雖然包括采取“維持公共秩序所必需”措施的例外情形，但鮮有特定的例外條款。人們往往認為在“維護公共秩序”的范疇內采取措施以應對COVID-19是合理的，盡管通常而言其將視具體情況而定。很少有雙邊投資協(xié)定包含一般例外，或包含類似GATT和GATS貿易協(xié)定項下所規(guī)定的一般例外條款。一般例外條款通常規(guī)定，只要措施不是武斷的或歧視性的，協(xié)定不會阻止締約方采取或強制執(zhí)行這些措施以保護人類生命或健康。在可能的情況下，針對COVID-19所采取的措施，各國可能會援引此類一般例外條款。近期的投資協(xié)定規(guī)定了更為具體的例外條款，其明確針對合法公共福利目標（包括公共衛(wèi)生在內）的非歧視性管理措施不構成間接征收。例如，《加拿大歐盟貿易協(xié)定》(CETA)規(guī)定，為保護合法的公共福利目標（包括公共衛(wèi)生在內）而制定和實施的非歧視性管理措施，除非在“罕見情況”下，否則不構成間接征收。此類規(guī)定可能將保護東道國免受間接征收仲裁請求的影響，但在違反投資協(xié)定的其他條款時則可能無法適用。有些投資協(xié)定則有著更進一步的規(guī)定。例如，近期的《中澳自由貿易協(xié)定》(China-Australia Free Trade Agreement)規(guī)定，為合法公共福利目標所實施的非歧視性措施…不應當成為投資者仲裁請求所針對之對象。諸如此類的條款可能使東道國就針對COVID-19的措施免責。國際習慣法項下的抗辯國際習慣法抗辯理由不在投資條約或協(xié)定項下，主要在《國家對國際不法行為的草案》項下進行了具體規(guī)定。盡管相關投資協(xié)定繼續(xù)適用，但是只要引發(fā)抗辯事由的事實繼續(xù)存在，東道國將一直得以免責。國際習慣法項下包括六種排除不法行為情形，其中三種可能與針對COVID-19所采取的措施相關：不可抗力
本文標題：draft是什么意思(States是什么意思)
當前地址：
http://m.br277.com/article/ddego.html
